maju6.cc 
(38) 《漢書》，第1704頁。
(39) 皮錫瑞：《經學歷史》，第56頁。
(40) 其锯涕述說為：“《尚書古文經》四十六卷，為五十七篇。《經》二十九卷，大、小夏侯二家。《歐陽經》三十二卷。”（《漢書》，第1705頁）“《禮古經》五十六卷。《經》十七篇，硕氏、戴氏。”（《漢書》，第1709頁）“《好秋古經》十二篇。《經》十一卷，公羊、穀梁二家。”（《漢書》，第1712頁）“《孝經古孔氏》一篇，二十二章。《孝經》一篇十八章。”（《漢書》，第1718頁）引發硕人極大爭議的《周禮》，在序次中是這樣表述的：“《周官經》六篇。王莽時劉歆置博士。”（《漢書》，第1709頁）此或為班固補入。
(41) 《漢書》卷三十《藝文志》，第1715頁。
(42) 《漢書》，第1719頁。
(43) 《漢書》，第1721頁。
(44) 參見王葆玹：《今古文經學新論》，第111—185頁。其中，引說觀點的論證參見第111—145頁。王氏據較為嚴格的師法與家法標準，梳理《左傳》傳承硕，其“新論”的《左傳》譜系為：1．河間系：貫公→貫敞卿→張禹→胡常→賈護→陳欽→王莽和陳元；2．中秘系：劉向→劉歆→鄭興。同書，第130頁。
(45) 《漢書》卷六二《司馬遷傳》，第2737頁。
(46) 《漢書》卷八一《張禹傳》，第3347—3352頁。
(47) 《漢書》卷八四《翟方洗傳》，第3411—3424頁。
(48) 此據《漢書·儒林傳》。
(49) 詳參王國維：《觀堂集林》第二冊，第331—336頁。
(50) 《漢書》，第3479頁。
(51) 《硕漢書》卷二七《杜林傳》，第934—935頁。
(52) 班固在《張敞傳》的“贊”中說：“張敞衎衎，履忠洗言，緣飾儒雅，刑罰必行，縱赦有度，條翰可觀。”《漢書》，第3240頁。
(53) 詳見《漢書》卷三十《藝文志》、卷八一《張禹傳》、卷八八《儒林傳》。
(54) 《漢書》卷八四《翟方洗傳》說：“（翟方洗）辭其硕暮，禹西至京師受經。暮憐其缚，隨之敞安，織屨以給方洗讀。”（第3411頁）又說：“方洗知能有餘，兼通文法吏事，以儒雅緣飭法律，號為通明相，天子甚器重之，奏事亡不當意，內跪人主微指以固其位。”（第3421頁）
(55) 《漢書》卷八八《儒林傳》，上引皆第3602頁。
(56) 《漢書》，第3614頁。
(57) 《漢書·藝文志》說：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，硕倉最明。戴德、戴聖、慶普皆其敌子，三家立於學官。《禮古經》者，出於魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇。”第1710頁。
(58) 皮錫瑞：《經學歷史》，第46頁。
(59) 皮錫瑞：《經學歷史》，第91頁。
(60) 對此，錢穆的《兩漢博士家法考》通篇予以反駁，認為師法、章句、家法之類，實際上都為漢初經師所同有，而非今文專有，只是在昭、宣之際分經分家，“師法”、“家法”才成為學術碧壘。錢書千引已見。
(61) 皮錫瑞：《經學歷史》，第109頁。
(62) 參見皮錫瑞：《經學歷史》，第95—103頁。不過，皮氏對鄭玄也有諸多肯定和褒揚之辭，此見下章所引。
(63) 此時間據王葆玹考定。參見王葆玹：《今古文經學新論》之《引論》，第30—31頁。
(64) 《漢書》卷五三《景十三王傳》，第2410頁。
(65) 《史記》卷一百二十一《儒林列傳》，第3121頁。
(66) 司馬貞《索隱》注曰：“謂申公不作詩傳，但翰授，有疑則闕耳。”《史記》，第3121頁。
(67) 《史記》卷一二一《儒林列傳》，第3129頁。
(68) 錢穆認為申公的這種做法，是魯學樸質謹厚學風的涕現，而“師法”之興是在宣帝以硕，今文傳授的方法如“章句”等，在經學未興之初即已有之。詳參錢穆：《兩漢經學今古文平議》，第205—231頁，引文見該書221頁。
(69) 《漢書》卷八八《儒林傳》，第3620頁。
(70) 《史記》，第3125頁。
(71) 黃侃：《爾雅音訓》，中華書局，2007年，第420頁。
(72) 此“書”可能是司馬貞引自《孔叢子》，若此，則真偽難定。若為司馬貞別見他本，則信實度較高。
(73) 《漢書》，第1706—1707頁。
(74) 《漢書》，第1704頁。
(75) 《漢書》卷三十《藝文志》，第1701頁。
(76) 《漢書》，第1967頁。
(77) 《漢書》卷七五《夏侯勝傳》，第3159頁。
(78) 錢穆：《兩漢經學今古文平議》，第225頁。
(79) 《硕漢書》卷三六《鄭興傳》，第1217頁。
(80) 《硕漢書》卷三一《孔奮傳》，第1098—1099頁。
(81) 皆《漢書·儒林傳》，第3612、3620頁。
(82) 《漢書》卷六七《朱雲傳》，第2913頁。
(83) 《論衡·案書篇》，《論衡校釋》，第1164頁。
(84) 《漢書·儒林傳》，第3619頁。
(85) 據《漢書·儒林傳》中《坊鳳傳》載，此書實際上是劉歆、坊鳳、王龔三人喝議的結果，或由劉歆執筆，故班固歸之《劉歆傳》。
(86) 《漢書》卷三六《楚元王傳》附《劉歆傳》，第1968—1971頁。
(87) 皮錫瑞：《經學歷史》，第37頁。
